N本报记者 张志宏 实习生 陈杰 苏丽梅

本报讯 通过快递寄iPhone5手机，收件人却收到了沙子和石头，去年福清的余先生遇到这样的倒霉事。他拿着快递单和手机发票向福清市申通货运代理服务公司（以下简称申通货运）索赔，可申通货运却以没有对贵重物品进行保价为由，最高只能赔1000元。

反复交涉无果后，余先生将申通货运告上法庭。近日，福清市人民法院对此案做出一审判决，认为申通货运所订立的保价条款无效，应赔偿余先生8000元。

寄件人：寄出去iPhone5，收到的是砂石

去年10月2日，iPhone5刚出不久，福清的余先生花8000元，买了一部白色iPhone5手机。次日，他将新买的苹果手机快递给上海的朋友。

两天后，上海的朋友收到包裹，却发现包裹内的手机不翼而飞，取而代之的是石头和沙子。这位上海的朋友马上打电话给余先生，跟他说明了详情，同时向派出所报案，怀疑手机被调包了。

余先生认为，手机是由申通货运运输，而且是在运输过程当中丢失，申通货运应当承担赔偿责任。但经过多次协商，申通货运拒绝承担赔偿责任。

快递公司：手机未保价，只能赔1000元

在双方协商中，申通货运承认手机丢失的事实，但丢失的原因还在进一步调查中。

申通货运的庞经理表示，在余先生填写的申通快递详情单上印刷的邮寄服务合同中，有如下条款：寄件人对快件可以自愿选择是否保价、自愿选择获得赔偿的限额，对不进行保价也未在详情单上对快件价值进行选定的，货运公司就默认快件的价值在人民币500元内。

庞经理说，余先生在填写申通快递详情单时，并没有对邮寄物品进行保价，也未在详情单上对邮寄物品价值进行选定。他们看不出包裹里面的物品，只能当做普通货物运输，对此只能补偿原告1000元人民币之内。

福清法院：违反公平原则保价条款无效

余先生就手机丢失一事反复与申通货运进行协商，但申通货运坚持认为，余先生没有对快递的货品进行保价，因此最高只能赔偿1000元，在协商无果后，余先生一纸诉状将申通货运告上法庭。

近日，福清市人民法院对此案做出了一审判决。法院认为，申通货运的邮寄服务合同是为了重复使用而预先拟订的，且没有与原告余先生协商，因此协议中的保价条款属于格式条款，而根据合同法第四十条规定，快递公司的保价条款显著减轻了自己应当承担的责任，并且单方面限制了寄件人的索赔权利，违反了公平原则，因此该条款无效。

同时，法院还认为，申通货运在对余先生iPhone5手机的保管与安全运输中，没有尽到充分的监督与安全保障义务，造成原价值8000元的手机丢失，应当承担赔偿责任。